平塚浩司・裁判長の学歴は中央大学法学部！
最近、SNSで「平塚浩司さんに裁判官の資格なし」なんて厳しい声を見かけました。
きっかけは、あの時速194kmの死亡事故で“危険運転”が認められなかった判決です。
Twitterでも「194kmで走っても直線だからセーフってどういう理屈？」という呟きが散見され、疑問の声は決して少なくありません。
でも、そういった判断を下すに至った背景を探るには、裁判官としての学歴や経歴にも一度目を向けておく必要があると思うんですよね。
まずは、平塚さんの原点でもある学歴から見ていきましょう。
学部・学科や中央大学を選んだ理由は？
平塚浩司さんの出身大学は、中央大学法学部です。
これはもう、言わずと知れた法曹界の名門ですね。
筆者のエンジニア仲間にも「文転して法学部行こうかな」と言ってた人がいましたが、即座に「中央法行けるならな」と返されてました。
そう、法学部の中でも中央はちょっと格が違うんです。
平塚さんがこの学部を選んだ理由は明かされていませんが、司法試験を念頭に置いた進路であることは想像に難くありません。
実際、中央法は司法試験合格者を多数輩出しており、特に裁判官を目指す人にとっては王道コース。
自分も若い頃に少しだけ法律にかじりつこうとしたことがあったのですが、六法全書を1ページ読んでそっと閉じた記憶があります。
その意味で、中央法を卒業して実際に裁判官になっている平塚さんは、完全に”やり切った人”です。
ちなみに修習期は「第44期」とのことなので、司法試験も比較的スムーズにクリアしているようですね。
裁判官として今どんな判断をしているのかは、もちろん後の見出しで触れていきますが、
まずは中央大学での学びが、平塚さんの法曹人生の第一歩だったことに間違いはありません。
卒業後のキャリアの始まりはどこ？
平塚浩司さんが裁判官としての一歩を踏み出したのは、1992年（平成4年）4月7日、東京地方裁判所の判事補としてでした。
いわゆる「法曹三者」の中でも、裁判官という道を選び、しかも最初から都心の大規模裁判所に配属されていたわけです。
これはかなり“選ばれし者感”がありますよね。
東京地裁という日本の中枢でキャリアをスタートできるのは、法務省や最高裁からの評価が高い証拠でもあるんです。
そこから那覇や名瀬（鹿児島）といった地方裁判所を経験しつつ、段階的にキャリアを積み上げていきます。
このあたりの移動って、IT業界で言うなら「東京本社→地方拠点→また本社→本部長」みたいなルートと重なる感覚です。
特に那覇支部や名瀬支部といった離島管轄エリアも担当しており、都市型だけでなく地域密着の実情にも精通していることがうかがえます。
個人的に思うのは、若手のうちに「多様な現場」を経験しておくことって、法の運用においても絶対に財産になるということ。
平塚さんのように、地方も大都市もどちらも経験している裁判官のほうが、人としての視野が広がると感じます。
この経験が、後年の難しい判決の判断軸にもつながっているんじゃないかなと思うんですよね。
では、そんな平塚さんが歩んできた裁判官としての全キャリアを時系列で見てみましょう。
平塚浩司・裁判長のwiki経歴を徹底解説！
中央大学を卒業して司法試験に合格した後、平塚浩司さんは裁判官として全国各地を転々としながら経験を積んできました。
その足跡は東京、福岡、那覇、千葉と実に多岐にわたり、まるで“裁判所版の転勤族”とでも言いたくなるほどです。
裁判官としての主な異動歴・配属先
平塚浩司さんの裁判官人生は、とにかく「いろんなとこ行ってんな…」という一言に尽きます。
しかもただの異動じゃなく、ちゃんと「ステップアップ」してるのがすごいんです。
時系列で見ると、こんな感じ👇
✅主な異動歴（要約）
- 平成4年 東京地裁 判事補：ここからスタート。首都圏キャリアの始まり。
- 那覇地家裁 判事補：南の島へ。地方のリアルな案件も担当。
- 鹿児島地家裁名瀬支部：さらに離島エリアへ。かなり珍しい異動先。
- 東京地裁 判事 → 東京高裁 判事：中央に戻り、いよいよ高裁キャリアへ。
- 那覇地家裁沖縄支部長：地家裁の支部長、つまりトップポストに。
- 司法研修所 教官：若手裁判官の育成も担当。教える側へ。
- 福岡地裁・高裁 → 千葉地裁 → 東京高裁 → 福岡高裁：西へ東へ、上位裁判所を歴任しながら今に至る。
エンジニアの僕からすると、これって大企業で言えば「地方営業→本社→支社長→本社幹部→人事部教育担当→役員」って感じのコース。
つまり、完全にエリート昇進ルートです。
これだけ多彩な裁判所を経験しているということは、民事も刑事も、都市も地方も、幅広い案件を見てきたということ。
特に裁判所って、地域ごとに全く違う“社会の空気”があるんですよね。
たとえば福岡と東京では、同じ刑事事件でも判決の出し方や量刑感覚が微妙に違うとか。
そうした空気感の違いに適応しながらも、公平な判断を下すために必要な「現場感覚」や「幅広い判断基準」を養ってきたと言えるでしょう。
ITの世界でも同じなんですけど、理屈よりも“現場を知ってる人”のほうが、信頼されるんですよね。
その点で、平塚さんはかなりの現場主義タイプじゃないかなと、個人的には感じました。
では次に、福岡高裁で現在どんな役職についていて、どんな仕事をしているのかを見ていきましょう。
福岡高裁での現在の役職と業務
現在、平塚浩司さんは福岡高等裁判所 第3刑事部の総括判事として勤務しています。
「総括判事」と聞くと、なんだかエラそうな肩書きですが、実際かなり重要なポジションなんです。
ざっくり言うと、部のチームリーダー的存在で、その部の裁判官全体をまとめながら、自らも裁判に加わるというハードな役割。
エンジニア界で言えば、技術リーダーをしながら同時にプロジェクトのキーマンでもあるみたいな、超マルチタスクな立場です。
しかも福岡高裁は九州地方の重要な高裁ですから、控訴審＝つまり“もう一度判定し直す”裁判が多く、難しい判断も多い。
そんな中で、特に注目されたのが「時速194キロ死亡事故」の二審判決。
この裁判で平塚さんは、一審の「危険運転致死」を否定し、「過失運転致死」と判断して懲役4年6ヶ月の判決を言い渡しました。
SNSでは賛否両論…というか、否が多め。
「194キロで走っても危険じゃないってマジ？」
「直線だから制御できる？いやいや…」
といった声が広がりました。
ただ、これは単に「速い＝危険」ではなく、法律の“構成要件”をどこまで満たすかというテクニカルな判断でもあるんですよね。
とはいえ、「法の解釈が現実の感覚とズレすぎてない？」という疑問も、確かに一理あると思います。
こういうケースを見ると、法律の専門知識だけでなく、社会との接点や説明責任が求められているんだなと改めて感じますね。
過去に担当した注目の裁判と判決内容
平塚浩司さんが担当した裁判の中で、特に話題になったのが以下の事件です。
✅注目の裁判一覧
- 2025年（令和6年）8月
強盗殺人事件（住居侵入含む）
→ 福岡高裁で裁判長を務める。かなり重い刑事事件。 - 2025年（令和6年）2月
強盗殺人・詐欺・交通法違反など複数の罪が併合
→ 多罪併合での量刑判断。高裁ならではの複雑さ。 - 2019年（平成30年）8月
加重収賄・談合事件
→ 公共事業を巡る不正。地方での汚職案件に切り込む。 - 2019年（平成29年）2月～3月
過失運転致死傷、窃盗事件
→ 交通事件・刑事事件の定番も丁寧に裁いている。
特に加重収賄や談合などの事件を裁いている点からも、企業や行政の不正に対して厳しく臨む姿勢がうかがえます。
筆者の元上司も昔、行政とのトラブル案件で「裁判官に良識があるかどうか」で最終的な結果が大きく左右されたと言っていました。
その意味でも、こうした“公正さが問われる事件”を多く担当している平塚さんのキャリアは、かなり芯の強さを感じますね。
ただ、件の「時速194キロ事故判決」については、やはり判断が難しかった印象です。
法的構成要件として「危険運転」とは言えない、と判断したとはいえ、
被害者感情や社会の納得感をどう考慮したのか――そうした説明不足への批判は一定の理解があります。
とはいえ、冷静に法を当てはめていくのが裁判官の仕事。
もし判決に不満があるなら、それを変えるのは「次の立法」か「上級審」なんですよね。
こうした現実に直面するたびに、裁判官の重責と孤独さを感じます。
さて、ここまでで平塚さんのキャリアをざっくり網羅してきました。
次は、年齢や定年といった基本的なプロフィールをまとめていきましょう。
続いて「平塚浩司・裁判長の年齢や定年予定は？」の見出しに進みます！
平塚浩司・裁判長の年齢や定年予定は？
ここまで経歴や判決の話をしてきましたが、「そもそも平塚さんって今何歳なの？」という疑問もありますよね。
また、裁判官にも定年があるって知ってましたか？
現在の年齢と生年月日をチェック
平塚浩司さんの生年月日は、1964年（昭和39年）5月13日です。
2026年1月時点で、満61歳。
ちなみに筆者も40代になってから「自分の年齢がわからなくなる」という現象が起きてますが、裁判官の年齢は結構重要なんですよね。
なぜなら、裁判官には明確な“定年”があるからです。
企業と違って、「まだやれるから延長で」みたいなことは基本的にナシ。
しかも年齢によって担当できるポストも変わってくるので、
「この人が今この役職にいる」というのは、年齢とも強く関係しているわけです。
平塚さんの場合、修習44期ということもあり、1990年代前半に司法試験を通過しています。
つまり、現場経験30年超えのベテラン裁判官。
筆者がシステムエンジニアとして20年近くやってきても、「まだ全然わからん…」って分野もあるのに、
平塚さんは30年以上“人の人生を左右する判断”を下してきたわけです。
年齢だけでなく、その重みも感じる数字ですね。
裁判官の定年制度と定年退官予定日は？
裁判官って、一生やれるイメージを持っている方も多いかもしれませんが、実はちゃんと定年があります。
最高裁判所の裁判官は70歳、下級裁判所（高裁・地裁・家裁など）は65歳が定年とされています。
このルールに従うと、平塚浩司さんの場合――
生年月日：1964年5月13日なので、
定年退官日は2029年5月13日（令和11年5月13日）となります。
つまり、残り3年ちょっとで裁判官としてのキャリアに一区切りがつくことになりますね。
企業に置き換えると、まさに「役員定年を迎える直前のラストスパート」といった感じ。
このフェーズでは、より大きな事件や注目度の高い裁判を任されることもあり、実績と判断力が問われる時期でもあります。
正直なところ、筆者の職場でも「ベテランが引退前に一発やらかす」みたいなことが時々ありますが（笑）、
裁判官の場合はその一発が、文字通り“人の人生”を左右します。
だからこそ、どんな判決を出すのか、どんな説明を添えるのか――
それが社会の信頼を左右するわけです。
平塚さんも定年までの残り期間で、さらに評価が分かれるような判断を迫られる場面が増えるかもしれません。
そう思うと、いま見ているニュースや判決のひとつひとつが、ものすごく重要に感じてきますよね。
平塚浩司・裁判長はどんな人物？人物像に迫る！
これまでキャリアや判決、プロフィールを見てきましたが、やっぱり一番気になるのは「どんな人なの？」という部分ですよね。
SNSでは批判もありますが、修習期やこれまでの歩みを通して、平塚浩司さんという人物の“中身”が少しずつ見えてきます。
修習期・性格・信念に関する情報はある？
まず、平塚浩司さんの**修習期は「第44期」**です。
これは1992年前後に司法修習を受けた世代で、ちょうどバブルが終わり、日本が“失われた時代”に入っていく時期。
そんな時代背景もあってか、44期世代の裁判官は「堅実かつ現実的」と評されることが多いんです。
平塚さんも例に漏れず、判決文を読む限りでは感情ではなく、法の構成と証拠の積み上げに重きを置くタイプと見受けられます。
たとえば、あの時速194キロの事故判決でも、
「直線道路」「ハンドル操作ができていた」「制御可能だった」など、事実と法律を機械的に照らし合わせている印象が強かったですね。
筆者的には、これは良くも悪くも“エンジニア的”なロジック派だなと感じました。
要件を満たさないなら危険運転には該当しない、という解釈も、プログラムのバグ判定に似たものを感じます。
ただし、その判断が世間の感覚からズレてしまったときに、ちゃんと「なぜそう判断したのか」を伝える力も裁判官には必要だと考えています。
そこがちょっと足りなかったかな…というのが、あの判決への批判の一因かもしれません。
性格的には、SNSに露出せず、表舞台でもあまり発言をしないことからも、非常に寡黙で真面目な人物像がうかがえます。
“司法研修所の教官”を務めていた経験から、後進の指導にも情熱を持っていたことは間違いないでしょう。
筆者のようなシステムエンジニアにとって、「技術を教える人」は信用の基盤。
同じように、法律の世界でも教える側に回るということは、信頼と実績が伴っている証です。